Всероссийский опрос общественного мнения об осуществлении дистанционного образования

Всероссийский опрос общественного мнения об осуществлении дистанционного образования в музыкальных школах, школах искусств и специализированных учреждениях, реализующих программы творческой направленности

Союз экспертов образовательной деятельности в области культуры и искусства провел опрос общественного мнения относительно реализации дистанционного образования в сложившихся условиях самоизоляции в связи с коронавирусом.

В опросе приняли участие представители многих регионов России — Европейской части, Сибири и Дальнего Востока, а также русскоговорящие педагоги стран Европы, Азии, Северной и Латинской Америки, Африки. Однако они были учтены в фоновом режиме, как показатель реализации программ русской музыкальной школы за рубежом.

Опрос был инициирован с целью выяснить отношение участников дистанционного образовательного процесса к обучению в предложенном формате, но выявил не только неготовность образовательной среды к обучению в удаленном режиме, но и серьезные нарушения прав педагогов.

Опрос проводился анонимно, чтобы исключить предвзятое мнение участников опроса и сбор персональных данных.

В опросе приняли участие три группы участников образовательного процесса: преподаватели, концертмейстеры и родители (законные представители) учащихся ДМШ, ДШИ и специализированных учебных заведений творческой направленности.

В настоящий момент дистанционное образование не имеет полноценной правовой базы в подавляющем большинстве учебных заведений дополнительного образования и профессионального образования творческой направленности.

Следует заметить, что Федеральные Государственные требования (ФГТ), по которым осуществляются программы предпрофессиональной подготовки учащихся музыкальных школ и школ искусств, не предполагают применение дистанционных технологий и электронных средств обучения. В Законе «Об образовании в Российской Федерации» есть ссылка на перечень профессий, а также направлений подготовки, обучение которым не предполагает полного перехода на дистанционный образовательный процесс. В этом списке упомянуто исполнительское искусство на музыкальных инструментах.

Образовательные учреждения обозначенной направленности в подавляющем большинстве не имели локальных актов, по которым они имели право реализовывать образовательные программы в дистанционном формате. И хотя при опросе почти 43 % педагогов заявили, что в их организации имеется локальный нормативный акт о возможности реализовывать дистанционное обучение, все же при этом респонденты указывали, что только 13% учебных заведений имеют оборудование, необходимое для такого обучения.

В беседах с педагогами, в частности, Москвы, которых было 82% от числа опрошенных, выяснилось, что локальный акт, с которым педагогам предложили ознакомиться перед уходом на дистанционную работу, состоял из одной страницы, где педагогов просто обязали перейти на работу с детьми в интернете.

Между тем, подавляющее большинство педагогов испытали на себе давление со стороны администраций своих школ в части ведения отчетной документации. Нагрузка по отчетности возросла у абсолютного большинства педагогов, причем отчеты не имели регламента, в каждом случае имели свой собственный формат. Объяснения по поводу целесообразности таких объемных отчетов были следующие:

-учредитель требует,

-вам начисляют зарплату,

-контроль за вашей деятельностью и так далее.

Только в единичных случаях администрация школ не требовала никаких отчетов. Что говорит об отсутствии регулирующих актов и приказов в отношении ведения дистанционной работы с детьми.

Следует сказать, что на случай неблагоприятной эпидемиологической обстановки для педагогов существует конкретный Приказ №536 Минобрнауки от 11.05.2016 года, который предполагает, что это время является для всех педагогических работников каникулярным. Педагоги могут вести методическую, творческую, научную, экспериментальную деятельность, и заставлять их непременно работать с детьми дистанционно под предлогом отработки своей зарплаты неправомочно.

Также были выявлены нарушения 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» от 29.12.2012 в следующих моментах:

Заявление о смене образовательных отношений (согласие о переходе на дистанционное обучение) было взято только у половины родителей (законных представителей) учащихся. Остальные 51% детей обучались без заявления, но с требованием полной отчетности о дистанционной работе с педагогом.

Также была нарушена статья 16 Закона «Об образовании в Российской Федерации», согласно которой педагог может вести обучение только с территории образовательной организации или ее филиала, независимо от местонахождения учащегося.

Дистанционное образование велось исключительно с частных IP-адресов, из частных помещений, посредством личных средств связи и с использованием личного интернет-трафика педагогов. Сами педагоги отмечали, что это создавало крайнее неудобство для их семей — 63%. А 2м% педагогов владельцы квартир запретили онлайн-занятия.

При этом только 4% руководителей образовательных учреждений предложили своим педагогам компенсацию за использование интернет-трафика. О компенсации за использование личных средств связи речи не шло.

Основной процент возраста педагогов — участников опроса находится в диапазоне 45-60 лет (38%), тогда как педагоги младшего возраста (18-26 лет) составили только 6% от числа опрошенных.

Подавляющее большинство из них — 88% - не имели опыта дистанционного обучения детей, причем эта цифра не зависела от возраста опрошенных. И только 13% преподавателей работают в школах, оснащенных техническими средствами для ведения дистанционного обучения.

Такой же процент — 13% - образовательных организаций имели возможность предложить своим учащимся средства для дистанционного обучения дома.

Опрос родителей в части имевшихся у них технических средств для выхода в интернет и работы в нем показал, что у 6 % опрошенных не было никаких гаджетов или компьютера, и им пришлось покупать или новый или дополнительный гаджет. При этом самым популярным средством связи в интернете родители обозначили смартфон, который , согласно рекомендациям Министерства Просвещения, запрещен для дистанционного обучения.

Также у 30% учащихся нет устойчивой безлимитной интернет связи, которая позволила бы в наиболее полной мере проводить онлайн-уроки. Причем эта цифра не зависит от того, находится ли опрашиваемый в богатом регионе или же наоборот, в дотируемом. С учетом того, что многие дети, особенно в регионе Москвы и Московской области были вывезены за город, у их родителей возникли трудности в передаче видеофайлов с рабочими записями детей (видеоотчет).

Форму видеоотчета, а также запись видеокомментариев использовала половина педагогов. Также 15% педагогов пользовались обычной телефонной связью для общения с детьми и ведения уроков; 45% использовали разные формы ведения уроков, в том числе онлайн-уроки (25%)

При этом у большинства учащихся не было возможности выходить беспрепятственно в онлайн или отправлять видеоотчеты педагогам (59% и 44% соответственно).

Средняя оценка качества звука платформ, которые были выбраны для ведения онлайн занятий, по пятибалльной системе составила в среднем 2,5 балла. Самой популярной платформой среди участников образовательного процесса был WhatsApp, далее следовали Skype и Zoom. При этом и педагоги, и родители отмечают, что в большинстве случаев школа не давала никаких рекомендаций относительно предпочтительного использования той или иной платформы.

В этой связи у 23% педагогов вызвало опасение использование платформ, чьи серверы находятся вне территории Российской Федерации, о чем они указали не только в отдельном вопросе, но также и в оценке качества тех или иных платформ.

При возможности реализовывать несколько форм образовательного процесса, педагоги выбирали преимущественно онлайн-урок, а в оценке самой эффективной формы работы были абсолютно единодушны в том, что только очная форма работы с учеником является эффективной, все остальное — нет.

Примерно 30% учеников показали хорошую адаптацию к новым условиям и комфортно себя чувствовали во время занятий. А 20% опрошенных отметили, что ученикам хотелось чаще заниматься онлайн. При этом педагоги отмечали, что почти все дети испытывали определенные трудности в работе в интернете, их не удовлетворяло качество звучания, они быстро уставали и требовали к себе повышенного внимания.

20% педагогов, как и 44% родителей не намерены прибегать к дистанционному обучению в будущем, остальные педагоги и родители выразили пожелание использовать интернет-обучение только в каких-либо исключительных обстоятельствах или во время долгой болезни кого-то из участников образовательного процесса. И только 4,5 % педагогов согласились с тем, что за дистанционным обучением будущее.

94% педагогов был обеспокоены тем, что у них потерян непосредственный контакт с учеником в классе, а 92% родителей заявили о том, что их детям явно не хватает живого общения с педагогом, из них 27% родителей отметили, что этот недостаток общения уже начал сказываться на навыках их детей в отрицательную сторону.

Педагоги в комментариях отмечали крайнюю загруженность отчетами, занятиями (около 70% педагогов проводили от 4 и более уроков в день). Большинство педагогов заявили, что они так или иначе устают после работы онлайн — 96%, при этом 63% жаловались на крайнюю усталость, а 9,5% вынуждены были прибегать к медикаментам, чтобы восстановиться после таких занятий.

Но по отзывам родителей были педагоги, которые вообще не проводили дистанционные занятия. Или проводили, но в очень ограниченном формате, который не устраивал родителей.

Поскольку обучение происходило на личных компьютерах и гаджетах преподавателей, им был задан вопрос о том, смогли бы они быстро восполнить утрату этих гаджетов по тем или иным причинам для того, чтобы возобновить дистанционные занятия с детьми. Только у 4,5% педагогов не возникло бы с этим трудностей. Остальные по тем или иным причинам не готовы немедленно тратить свои деньги на новые аппараты, либо просто не имеют такой возможности. В то же время 11% педагогов, как и 14% родителей готовы вложиться в аппаратуру для улучшения качества звука, а 19% родителей уже имеют такую аппаратуру и охотно предоставляют ее детям для работы с педагогом удаленно.

Отдельно были опрошены концертмейстеры. Опрос показал, что их работа ведется чисто номинально, и их основная задача в настоящий момент — это обеспечить детей фонограммами - «минусами» - своих партий для того, чтобы дети могли играть дома и предоставлять контрольные записи педагогам хоть с каким-то аккомпанементом. Многие концертмейстеры писали методические работы, поскольку у них не оказалось дома инструментов. А когда их попросили оценить профессию аккомпаниатора в формате дистанционного обучения, 87% опрошенных заявили, что отсутствие живого общения ученика и аккомпаниатора вообще убьет музыкальное образование и их профессию.

Следует отметить, что под упомянутый выше Приказ №536 концертмейстеры также подпадают как педагогические работники, и их деятельность в периоды угрозы эпидемий или климатических явлений также регламентируется статьей 5.1 Приказа. Это время и для концертмейстеров считается рабочим каникулярным. Однако в опросе концертмейстеров был комментарий о том, что в одной из школ концертмейстеры были переведены на 75% оплаты труда на период карантинных мероприятий, а если они вели какую-то работу — писали минусы для детей или научную работу, это предполагало поощрение в будущем в виде премии.

Тем не менее, некоторые концертмейстеры вели со своими учениками онлайн-занятия, во время которых возможно работать над художественной частью произведения, традициями ансамблевой игры и т. д.

Комментарии, которые оставляли родители и преподаватели в части предложений по улучшению дистанционного образования носили весьма эмоциональный характер и содержали общую мысль о том, что дистанционное образование ни в коем случае не должно применяться в дальнейшем. Было оставлено более 60 комментариев, и вот лишь некоторые из них (авторские орфография и пунктуация сохранены):

Я против ДО! Считаю эту форму обучения бесполезной, ДО может в лучшем случае поддержать тот уровень знаний, которые ребенок получил на очных занятиях! Как бы ни старались педагоги и какие бы средства связи не использовали, дистанционно не возможно объяснить, как нажимать на клавиши в том или ином месте произведения или какие именно штрихи нужно сыграть!

Отменить ДО!!! При ДО НЕВОЗМОЖНО!!! ТВОРЧЕСКИ РАЗВИТЬ РЕБЕНКА, А ЭТО ГЛАВНОЕ, РАДИ ЧЕГО ДЕТЕЙ ОТДАЮТ В ДШИ!!!

Не применять ДО!

Дистанционное образование неприемлемо для обучения ИГРЕ НА ИНСТРУМЕНТЕ, постановка рук отсутствует, и еще много чего.

Больше не устраивать это безобразие

В сфере искусства, а конкретно музыки оно [дистанционное образование] НЕ-ПРИ-ЕМ-ЛЕ-МО!!!

Необходим общий для всех формат, методики, программного обеспечения

Самое главное, что педагог не слышит, насколько правильно исполняет ребенок свою партию, не до конца может его скорректировать

Предложения отменить ДО и перейти на обычную форму обучения

ДО в принципе должно быть как-то иначе организовано. Так, как это происходит сейчас, - это профанация.

Отмените это шоу! Дистанционно невозможно научить! Тем более, музыкантов! Кто нам восполнит упущенные часы с концертмейстером? Как готовиться к поступлению? А социализация детей? Они и так не умеют общаться толком — теперь совсем разучились (кстати, об этом говорит сам ребенок)! ОТМЕНИТЬ ДО!!!

ОТМЕНИТЬ ДО ПОЛНОСТЬЮ И ВЕРНУТЬ ДЕТЕЙ В ШКОЛЫ (больше 60 восклицательных знаков!!!) Такое обучение музыкантов — полная профанация!

Использовать ДО исключительно в случаях чрезвычайных ситуаций. В остальное время обязательно должна быть очная форма обучения!!!!!! Педагог и ученик лицом к лицу, рука к руке, душа к дуще!

Считаю, что дистанционное обучение в музыкальной школе, равно как и в общеобразовательной, неприемлемо ни при каких условиях!!! Тот, кто это внедряет и продвигает — диверсант и предатель!!!

Также были комментарии от родителей, которые выражали свое восхищение педагогами:

Все стараются по максимуму. Еще раз приятно удивлена мужеству и профессионализму наших педагогов

Выводы, которые можно сделать из данного опроса, таковы:

1. Успешность дистанционного обучения зависит от очень большого числа факторов;

-связь — качественная с обеих сторон

-звук — также предусматривает вложение с обеих сторон

-формат урока,

-форма преподавания,

-наличие или отсутствие средств связи — планшет, телефон, смартфон, ноутбук и т. д.

-качество этих средств — насколько аппаратура готова обрабатывать большие пакеты, пересылаемые в интернете. Видеопакеты имеют очень большой объем.

а также:

- умение ребенка адаптироваться к новому формату занятий

- готовности родителей помогать своему ребенку

- готовности преподавателя проводить дистанционные занятия.

2. Отсутствие методик проведения занятий не дает однородного продвижения учащихся в освоении программ. Также нет программ дистанционного обучения, хорошо разработанных и продуманных курсов повышения квалификации для работы в интернете с детьми.

3. Нет качественной российской платформы с государственной поддержкой для работы в интернете, которая бы обеспечила хорошую связь и звук при минимальном наборе средств выхода в интернет.

4. Федеральные Государственные Требования к минимуму содержания, структуре и условиям реализации дополнительных предпрофессиональных образовательных программ по видам искусств не предусматривают дистанционную форму обучения, а потому проведение дистанционных занятий с учащимися на предпрофессиональных программах не может иметь место.

5. Отсутствие правовой и юридической базы для реализации дистанционных форм обучения дало возможность отдельным руководителям образовательных учреждений спекулировать своими полномочиями и нарушать права преподавателей, концертмейстеров и родителей (законных представителей) учащихся. Эти же руководители чрезмерным требованием отчетности при отсутствии локальных нормативных актов и подтвержденных распоряжений обнаружили серьезные пробелы в знании трудового законодательства.

6. Отсутствие материально-технической базы в подавляющем большинстве учебных заведений творческой направленности для ведения онлайн-обучения.

7. Абсолютное большинство участников образовательного процесса выразили недовольство происходящим, а также организацией учебного процесса и выступают категорически против дистанционного обучения и надеются на безусловное возобновление обучения в формате непосредственного контакта педагога с учеником. Основная характеристика дистанционного обучения, которую дали все стороны процесса, - профанация.

Охват аудитории, по данным Яндекса, составил 3911 просмотров на территории России и 7496 во всем мире.

Ответивших на вопросы анкеты было 577 человек из Российской Федерации.

Союз Экспертов образовательной деятельности в области культуры и искусств благодарит всех участников опроса за высказанное мнение и надеется, что эти данные помогут людям, ответственным за принятия решения в области дополнительного образования, лучше понять ситуацию и отношение общества к дистанционному образовательному процессу.